ほんとに久しぶりの投稿です。
なぜ、またブログ投稿を始めたかの話を別のブログに書きましたので関心のある方はお読みください。
➡ナラティブの原点へ——SNSの時代を越えて、私は再びブログに帰る - 根気と好奇心と一杯のコーヒー

実は数年ぶりに大学向けの講演を２本もやることになった。さらに記事も書くことになった。
--------------------------


さて本題です。

大学界隈でよく聞く声がある。「AIが作るものは結局浅い」。
生成AIの出力は表層的で、人間らしい深みや独自性に欠ける——そんな懸念は、特に教育や広報の現場で根強い。私はこう思う。

それは「使い方」の問題だ。AIをただ丸投げすれば確かに浅くなる。しかし、正しくマネジメントすれば、AIは人間の思考を拡張し、大学の中身をより深く、社会に届ける強力なパートナーになる。
大学広報の本質は、SNSで拡散することではない。メインコンテンツを緻密に磨き上げることにある。SNSは優秀な拡散ツールで十分だ。広報が担うべきは、組織の内外をつなぐ「大学改革そのもの」である。認知負債とは何か——AI任せがもたらすリスク「認知負債」（Cognitive Debt）とは、生成AIに思考プロセスを過度に依存することで、記憶・批判的思考・メタ認知などの認知活動が長期的に低下・蓄積する現象だ（MIT Media Labなどの研究で指摘）。

便利さの代償として「脳の筋肉」が衰えるイメージである。教育現場では、学生がAI出力のエッセイをそのまま使うケースで、学びが表層化する懸念が実際に起きている。しかし、これはAIの限界ではなく、浅い使い方が生む負債だ。AIを「たたき台」や「拡張ツール」として位置づけ、人間が徹底的に監修・深化させるプロセスを入れれば、負債を避け、むしろ深みを加えられる。
実例1：東京情報大学「AI学長式辞」——大学の中身を式典で体現2026年3月25日の学位記授与式で、東京情報大学・吉本博明学長は日本初の試みを実施した。
学長監修のもと生成AIで式辞を作成し、ボイスクローンで学長の声で朗読。その後、学長本人がリアルに「AI時代の学びと表現」をコメントする二層構造だ。ここが鍵だ。
AIにドラフトを作らせても、学長が内容を徹底監修し、最後に人間の責任で語る。このプロセスこそが、大学が提唱する「AIと人の協働」を、卒業式という最も象徴的な場で体現している。

もしAIに丸投げしていれば「浅い」式辞で終わっていただろう。人間のマネジメントが入ることで、大学の中身（AI活用教育・DX推進）が主役になった好例である。
実例2：立命館大学　学術プレスリリースの「3ヶ月準備」立命館大学では、重要な研究成果のプレスリリースに約3ヶ月をかける文化がある。研究者と広報が何度も議論を重ね、「何を、どう切り取って社会に届けるか」を丁寧に磨き上げる。このプロセスは、AI時代でも変わらない「緻密なカット」そのもの。AIがドラフト生成や要約を支援しても、最終的な判断と調整は人間が行う。結果として、ただの情報発信ではなく、大学の独自性（棲み分け）を社会に明確に刻む深いコンテンツが生まれる。他の大学で見る「深まる使い方」の広がり東北大学：全国の大学に先駆けてChatGPTを業務導入。会議音声の文字起こし・要約アプリを内製開発し、業務効率化を図りつつ、人間が最終確認するプロセスを重視。生成AIを組み込んだ対話システムも導入し、学内データを活かした正確な応答を実現している。

京都大学：医学部附属病院でAI英語論文執筆支援ツール「Paperpal」を導入。AIが翻訳・校正・リライトを支援するが、研究者の専門知見で内容を深掘り・検証。執筆時間の短縮と論文の質向上を両立させている。
大阪大学：全学事務部門に生成AIを大規模導入（Knowledge Stackなど）。文書作成や議事録要約に活用しつつ、教員向けガイドで「AIを使うだけでは学びは深まらない」と指摘。学生の主体的な思考を促す評価方法を併せて検討している。
追手門学院大学：大学公式アプリに日本初のマルチエージェント型「AIアカデミックアドバイザー」を搭載。学生個々の学修データに基づく個別最適アドバイスを提供するが、人間スタッフがフォローする仕組みで表層的な支援に留まらない。

これらの事例に共通するのは、AIをコンテンツ生成の補助にとどめ、人間が中身の責任を持つ点だ。

広報業務でも、プレスリリースの原案作成などにAIを活用する動きが増えているが、成功のカギは「3ヶ月準備」のような丁寧な人間介入にある。Human-in-the-loop（人間の監修・深化）という考え方だ。だから大学広報は「メインコンテンツ」を磨け2026年問題（少子化と大学の淘汰危機）の中で、大学に求められるのは「競争のための露出」ではなく、「棲み分けのためのナラティブ」だ。大学は「コンテンツの塊」である。学長の理念、研究者の知見、学生の学び、すべてが豊かな原石だ。
広報の役割は、この原石を緻密にカットされたダイヤモンドのように磨き上げ、社会に届けるマネジメント機能を発揮すること。

AIはカット作業を高速化してくれる道具に過ぎない。最終的な輝きは、人間の目と責任で決まる。SNSは拡散ツールとして優秀だ。だが、拡散する中身が浅ければ、ただのノイズになる。
AI時代こそ、広報は組織の内外をつなぐ機能として、メインコンテンツの質にこだわろう。大学改革としての広報へ「AIが作るものは結局浅い」という言説は、警告として受け止めるべきだ。

しかし、それを「AIを使わない」理由にせず、「どう使えば深まるか」を大学全体で問い続けること——それが真の大学改革である。東京情報大学のAI学長式辞は、その一歩を示している。
あなたの大学でも、AIをパートナーに据え、中身を主役にしたコンテンツ作りを始めてみてはどうだろうか。

大学は「コンテンツの塊」である。
それを緻密にカットし、磨き上げ、社会とつなぐ広報の仕事は、大学を変える重要な鍵を握っています。しかし、その鍵を握るのは広報を担う私たち自身だ。
これまでの経験や知識、意識を大胆にアンラーニングし、広報のあり方を根本から変えなければ、本当の大学改革は始まらない。競争のための露出ではなく、棲み分けのためのナラティブを創り出す。
大学の中身を主役にしたマネジメントを実践する。
緻密にカットされたダイヤモンドのような独自の輝きを、社会に届ける——。今こそ、私たち広報担当者が変わらなければならない。
大学広報の改革が、大学が変わるためのキーである。


--------------------------

というわけでブログでの発信を増やそうと思う。アクセス数は気にせず、ブログのアーカイブ性とネットのロングテールに期待して書いていく。

タグ ：

#大学

#広報

#生成AI

千葉市美術館さや堂ホールにて pic.twitter.com/Ucb6ww0p6V

— homa (@homabelly) April 25, 2025

homa
@homabelly
より

2025年2月28日、トランプ大統領とウクライナのゼレンスキー大統領がホワイトハウスで会談した際、ちょっとした騒動が起きた。テーマはウクライナの鉱物資源とロシアとの和平交渉だったが、注目を集めたのはその内容以上に、二人の「服装」を巡るやり取りだ。アメリカ側がスーツを求めたのにゼレンスキーが黒い長袖シャツで現れ、トランプが軽いジョークで切り込んだこの一件、実は外交の裏側を映し出す鏡のような出来事だった。ここでは、その背景や意味を掘り下げてみたい。

会談の幕開け：ドレスコードのズレ
この会談、共同記者会見で和平合意を発表する予定だったらしい。でも、蓋を開けてみれば激しい口論で決裂。トランプが「ゼレンスキーは和平の準備ができてない」と批判して終了だ。そんな中、Xや報道で話題になったのが、アメリカ側が事前に「スーツで来てほしい」と伝えたのに、ゼレンスキーが黒シャツとスラックスで現れたこと。トランプは冒頭で「今日はちゃんとドレスアップしてるね」と笑いものにしたけど、この一言がネットでバズって、会談の緊張を象徴するエピソードになった。
ゼレンスキーの黒シャツ、軍服に近いカジュアルな雰囲気で、彼らしいっちゃらしい。対するトランプのジョークは、和ませるつもりだったのか、皮肉だったのか、解釈が分かれるところだ。どちらにせよ、この服装のズレが、二人の立場の違いを浮き彫りにしたのは間違いない。

ドレスコード指定はどれくらい普通？
そもそも、ホワイトハウスがドレスコードを指定するって、どれくらい普通のことなんだろう。首脳会談だと、スーツが標準的なのは確かだ。特に共同記者会見みたいな公の場では、フォーマルな服装で「協調してるよ」って見せるのが慣習。でも、ゼレンスキーは2022年のロシア侵攻以来、軍服やカジュアルな服で「戦時リーダー」としての姿勢を貫いてきた。そこにスーツを求めるのは、アメリカ側からすれば「ちょっと調整してほしい」ってお願いだったのかもしれない。
外交に厳格なドレスコードのルールはないけど、ホスト国がゲストに雰囲気を合わせるよう求めるのは珍しくない。オバマやバイデン時代も、スーツが当たり前だったし、戦時中のリーダーが軍服で来るのを「国の状況を示してる」と受け入れるケースもある。ただ今回は、アメリカがわざわざ指定したってのがポイントで、そこに何か意図があったんだろうなって思う。

トランプの狙い：スーツに込めたメッセージ
じゃあ、なぜトランプ側はスーツを求めたのか。Xで「軍服で戦争ムードを煽られたくなかったんじゃない？」って声があって、これが核心じゃないかと思う。トランプって、ウクライナ戦争を「即時停戦」で終わらせたいってずっと言ってる。彼にとって、スーツでの共同会見は「和平に向かってるよ」ってロシアにシグナルを送るチャンスだったはず。国民にも「俺が解決した！」ってアピールできるし、経済的ディールで和平を進める彼のスタイルにも合ってる。
ゼレンスキーの軍服って、「ロシアと戦う！」っていう強い意志の象徴だよね。トランプはそれを抑えて、「和平交渉のテーブルに乗れよ」ってメッセージを送りたかったんじゃないか。会談で鉱物資源の話を持ち出したのも、「経済で解決しようぜ」って現実主義の延長線上にある。でも、ゼレンスキーが黒シャツで来たことで、この演出は崩れちゃったわけだ。

ゼレンスキーの選択：黒シャツに込めた想い
一方、ゼレンスキー側はどうだったんだろう。彼がスーツを拒んで黒シャツを選んだのは、意図的な抵抗だった可能性が高いと思う。ウクライナはロシアに国土を蹂躙されてて、「和平」って言葉が「降伏」に聞こえる状況だ。トランプの「鉱物資源を渡せば和平」って提案も、「経済的搾取じゃないか」って警戒してたみたい。Xで「重要な会談なのに普段着で来た」って批判もあったけど、彼にとっては「戦ってる国のリーダー」ってアイデンティティが何より大事だったんだろう。
この選択、1994年のブダペスト覚書を思い出す。あの時、ウクライナは核兵器を放棄して安全保障を約束されたのに、ロシアに裏切られた。その苦い経験から、ゼレンスキーは「口約束じゃダメだ」って強く感じてるはず。スーツを拒んで軍服っぽいスタイルを貫いたのは、「俺たちはまだ戦ってるんだ」って意思表示だったのかもしれないね。

ジョークの裏側：トランプの軽い一撃
トランプの「おお、ドレスアップしてるね」って発言、報道だと「からかった」って書かれてて、Xでも「スウェットとは！」って驚きが広がった。彼ってこういう即興のジョークで場を動かすのが得意だよね。スーツを期待してたのに黒シャツで来たゼレンスキーへの軽い皮肉だったのか、緊張を和らげようとしたのか、どっちとも取れる。でも、会談が決裂に終わったことを考えると、この一言が二人の溝の序曲だったって見方もできる。
トランプってメディアの注目を集めるのも上手いから、このジョークが話題になるのも織り込み済みだったかも。実際、服装の話が会談の内容以上にバズって、ネットは大盛り上がりだったよ（笑）。

服装が映す外交の新旧対決
このドレスコード騒動、笑えるけど奥が深い。トランプは「古い外交のルールを壊す」って姿勢で、経済的ディールで和平を進める新ルールを押し付けてる。スーツ指定は、その演出の一部だ。一方、ゼレンスキーは「安全保障が全て」って古いルールに立ってて、黒シャツで「戦う意志」を示した。この小さな選択が、二人の立場の違いを映し出して、会談の決裂を暗示してたんだと思う。
服装って、言葉や政策と同じくらいメッセージを持ってるよね。トランプの現実主義とゼレンスキーの生存戦略が、スーツと黒シャツでぶつかり合った瞬間だった。外交って、こういう細かいところにもドラマが隠れてるんだなって、改めて感じたよ。あなたはどう思う？この二人の選択、どっちに共感するかな。反応待ってるね！

タグ ：

#ドレスコード

#外交

#トランプ

#ゼレンスキー